Вопрос 89. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Материал: лекции Борисовой, 2 монографии Борисовой, диссертация Зайцева С.В., ПП ВС о международном договоре, ПП ВС о применении Конституции, несколько статей (данный вопрос глубже уходит в теорию)

В надзоре основания для отмены еще более туманнее, чем в кассации, и порой хер поймёшь, что имел в виду законодатель. 391.9 ГПК приводит следующие основания:

1. Решение может быть отменено, если Президиум ВС установит, что постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами.

А) Конституционные нормы. Здесь следует учитывать ПП ВС от 31.10.1995 №8 «о применении судами общей юрисдикции Конституции».

(1) ВС говорит, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

(2) Более того, по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции субъекта, суд обязан применять закон субъекта приоритетнее, чем нормы ФЗ. Как мне кажется, если суд применит ФЗ, хотя конституция предписывает иначе, это будет основанием для отмены решения в надзоре

(3) Из этого Постановления можно вывести, что основанием для отмены решения в надзоре будет неправильное определение судом НПА, подлежащим применению согласно Конституции. Например, неприменение МД, хотя по статье 15 Конституции он подлежит применению

(4) Применение судом закона, не прошедшего этап официального опубликования – ч. 3 ст. 15. Вполне может сойти за основание отмены в надзоре

(5) ч.2 ст. 26 – если в суде было нарушено право пользования родным языком (это требование воспроизведено в ГПК)

(6) При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50).

(7) п. 17 ПП ВС - При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

(8) Более того, надо иметь в виду конституционно-правовой смысл норм. Например, если КС в определении ограничил действие ГПК, то можно обжаловать в порядке надзора неправильное применение ГПК в её конституционно-правовом истолковании.

(9) Следует учесть Постановление КС от 05.02.2007 №2-П. В нём КС сказал, что пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора допустим лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и обязанности, которые не могут быть устранены иначе, чем в результате отмены решения.КС говорит, что жалоба должна не нарушать баланс между правом на справедливое судебное разбирательство и принципом правовой определенности. То есть нужно доказать, что право на справедливое судебное разбирательство было нарушено настолько жёстко, что ВС может пожертвовать правовой определенностью ради общего блага.



Данное же Постановление говорит о том, что при отмене стоит также исходить из природы, целей и предназначения именно надзорного производства.

Если посмотреть иные процессуальные права, то среди них есть следующие: право на судебную защиту – ст. 46, право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом – ст. 47, право на получение квалифицированной юридической помощи – ст. 48, право осуществлять в полном объеме свои права и обязанности (дееспособность) - ст. 48, право на независимый суд – ст. 126, право на принятие решения в соответствии с законом – ст. 126, право на судопроизводство, основанное на состязательности и равноправии сторон – ст. 126.

Б) Международные нормы. Если говорить о международных договорах, то здесь, как советует Борисова, надо исходить из ПП ВС №5 от 10.10 2003 «О применении судами общей юрисдикции общих принципов и норм международного права». Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

(1) 2 самых главных общепризнанных принципа: принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Они, видимо, могут быть применены, если суд, решение которого обжалуется в надзоре, не применил правило, выведенное ЕСПЧ.



Так как Россия присоединилась к ЕКПЧ, а применение решений ЕСПЧ является добросовестным выполнением международных обязательств, то, видимо, следует сказать, что неприменение правил, выведенных ЕСПЧ, является основанием для отмены решения в надзоре.

Если решения, вынесенные в отношении РФ, точно являются подлежащими соблюдению, то иные – под вопросом. Тем не менее ПП ВС сказал : «суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

Я нашёл один пример: ЕСПЧ вывел право гражданина на надлежащее нормативное регулирование. В 2007 году нотариус выиграла дело в КС. КС признал неконституционным взимание сборов с нотариуса, предписал Госдуме в полугодовой срок внести изменения в закон, но изменений не последовало. Если КС признает положение закона неконституционным, а Госдума не принимает в полугодовой срок новый ФЗ, то в надзоре в споре с налоговым органом можно настаивать на применении решения ЕСПЧ, которое провозглашает право на надлежащее нормативное регулирование.

(2) Например, если нижестоящий суд неправильно применил правила толкования международных договоров, установленных Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года (правила о приоритете, о непосредственном действии, о толковании, о взаимном согласии итд)

2. Решение может быть отменено, если будет выяснено, что постановления нарушают права, законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Борисова говорит, что практика складывалась неоднозначно: под публичными интересами начали понимать государственные интересы. Это вызвало протест в науке. Это печально. Кудрявцева на семинаре сказала, что где речь идет о правах и свободах – там Лица, участвующие в деле, где публичный интерес – прокурор и госорганы.

3. Решение может быть отменено, если будет выяснено, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Президиум ВС в Постановлении от 12.07.2006 №3-ПВ06 сказал, что он понимает под единообразием судебной практики: «Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Таким образом, нарушение единства судебной практики заключается

1. Вынесение определений, противоречащих Постановлениям Пленума ВС, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики. ФКЗ О ВС

2. Постановлениям Президиума по аналогичным вопросам

3. Определениям Судебной коллегии по гражданским делам

4. Определениям апелляционной коллегии, содержащим толкование норм материального и процессуального права

5. Всем официально опубликованным документам ВС – Обзорам судебной практики, ежеквартально и ежегодно публикуемым ответам

В европейских странах право отмены в Вышестоящей инстанции существенно ограничено. В Германии действует принцип единообразия, который существенно ограничивает отмену решений. В Австрии установлен штраф за подачу необоснованной жалобы. За единообразие ратует ЕСПЧ.


4784490643277408.html
4784530641876938.html
    PR.RU™